ПРЕОБРАЗОВАНIЕ ПРИХОДОВЪ ВЪ РОССIИ.
Съ 1869 года началось въ Россiи преобразованiе, о которомъ въ печати мы не находимъ почти даже намековъ; преобразованiе это въ общежитiи носить имя сокращенiя церквей, а на оффицiальномъ языкѣ называется одною изъ составныхъ частей вопроса объ улучшенiи быта нашего духовенства. Во всякомъ случаѣ, преобразованiе это, по прямымъ и живымъ отношенiямъ своимъ къ быту нашего народа, а слѣдовательно, по значенiю своему и по послѣдствiямъ своимъ, является для него событiемъ чуть-ли не столько-же важнымъ, сколько важнѣйшее изъ всѣхъ событiй нашего времени — освобожденiе крестьянъ.
Важность этого событiя заключается въ том, что преобразованiе коснулось прихода, приходской церкви русскаго народа, а кто знаетъ Россiю, знаетъ и то, что свой приходъ для русскаго народа есть тоже, что свой домъ, своя семья, своя жизнь, своя свобода. Отнимите у крестьянина свой приходъ, и вы создадите въ немъ нѣчто въ родѣ новаго типа пролетарiя, лишеннаго самой дорогой имущественной святыни, и въ тоже время самаго цѣннаго для его жизни средоточiя.
Но въ самомъ-ли дѣлѣ преобразованiе, о которомъ мы заговорили, заключается въ сокращенiи и въ упраздненiи приходовъ. Чтобы на этотъ вопросъ отвѣтить, надо въ точности знать, въ чемъ именно заключается самое преобразованiе. А между тѣмъ, намъ кажется, что если объ этомъ вопросѣ такъ мало говорятъ въ печати, то, главнымъ образомъ, потому, что положенiе этого вопроса, съ 1869 года по настоящее время, не только не уяснилось, но, напротивъ, весьма значительно усложнилось и затемнилось, какъ потому, что приведенiе въ исполненiе законодательныхъ, по этому вопросу, инструкцiй встрѣчаетъ непреодолимыя затрудненiя на практикѣ, такъ и потому, что при всемъ желанiи, нельзя было въ эти инструкцiи ввести ясность и точность въ обращенiи съ вопросомъ, такъ мало поддающимся регламентацiи.
Какъ-бы-то ни было, но постараемся, прежде всего, уяснить себѣ значенiе и смыслъ новаго законоположенiя о приходахъ.
Основанiе или цѣль его, какъ мы сказали, есть улучшенiе быта духовенства въ Россiи.
Средство къ достиженiю этой цѣли заключается въ ограниченiи числа церквей и штата при нихъ духовенства, — крайне-необходимымъ количествомъ, такъ как прямое увеличенiе содержанiя духовенства изъ казны, въ размѣрахъ нынѣ существующихъ штатовъ, признано невозможнымъ.
Отсюда сама собою явилась необходимость: 1) привести въ извѣстность и порядокъ всѣ существующiя въ Россiи церкви, отношенiя ихъ къ прихожанамъ и средства коими эти церкви и духовенство поддерживаются и содержатся, 2) проэктировать новые штаты духовенства для церквей, 3) раздѣлить всѣ существующiя церкви на необходимыя, менѣе необходимыя, и не необходимыя, и въ тоже время, на церкви способныя содержать себя и причтъ свой и неспособныя, и 4) наконецъ, опредѣлить условiя, на соблюденiе которыхъ должно быть обращено вниманiе при приведенiи въ исполненiе вышеозначенныхъ новыхъ мѣръ.
Вотъ эти четыре главные пункта и составляютъ сущность состоявшагося, въ 1869 году, правительственнаго распоряженiя о преобразованiи приходовъ въ Россiи, до сего времени продолжающаго приводиться въ исполненiе.
Исполненiе этого дѣла на мѣстѣ поручено было особо учрежденнымъ, подъ непосредственнымъ начальствомъ епархiальныхъ архiереевъ, губернскимъ присутствiямъ, причемъ, сказано было, что проэктируемыя измѣненiя должны касаться однѣхъ только приходскихъ сельскихъ церквей; мѣстными-же по приходамъ агентами этого дѣла, кромѣ священниковъ, явились мировые посредники, на которыхъ возложено было составленiе крестьянскихъ приговоровъ для губернскихъ присутствiй, объ ихъ желанiи или нежеланiи содержать свою церковь и о средствахъ, коими это содержанiе обезпечивается.
Но могло-ли это дѣло начаться успѣшно? вотъ въ чемъ вопросъ. Для разрѣшенiя его, разсмотримъ каждую составную часть всей этой преобразовательной мѣры. Прежде всего, какъ мы сказали, надо было привести въ извѣстность положенiе нашихъ сельскихъ церквей и отношенiя ихъ къ прихожанамъ. Но можно-ли этой цѣли достигнуть? Пересчитать сельскiя церкви — дѣло возможное, но привести въ точную извѣстность матерiальныя отношенiя ихъ къ прихожанамъ, то есть, исчислить, какiя средства имѣютъ церковь и причтъ ея, достаточно-ли или недостаточно этихъ средствъ, обязать крестьянъ подписками на вѣчныя времена, и т. п., возможно-ли все это, при инстинктивной ненависти и страхѣ нашего народа ко всему, что похоже на новые сборы и окладные листы? Самая процедура начинавшейся по этому дѣлу переписки, опросовъ, расчисленiй, не являлась-ли она въ видѣ антипатическаго для народа вмѣшательства въ искони домашнее, сердечное дѣло его прихода, къ которому никогда приказная рука не касалась? Но оставляя даже въ сторонѣ нравственную сторону этого дѣла, все-таки, приходится имѣть дѣло съ матерiальною, и вотъ съ этою-то матерiальною стороною невозможно справиться, потому что нельзя при характерѣ отношенiй прихожанъ къ своему приходу, опредѣлить въ точности имѣетъ-ли церковь даннаго прихода достаточно или недостаточно средствъ для своего содержанiя.
Но допустимъ, что дѣло оффицiальнаго приведенiя въ извѣстность, положенiя всѣхъ церквей совершилось на бумагѣ, является, затѣмъ, вторая часть дѣла: передѣлка въ распредѣленiи церквей и причта. По образцу чего-то похожаго на лютеранскiй пасторатъ, прежде всего причтъ прихода сводится къ двумъ личностямъ; священника и псаломщика. Затѣмъ, всѣ остальные члены причта остаются за штатомъ. Далѣе, тысячи душъ мужескаго пола, то есть двѣ тысячи душъ составляютъ приходъ; одна изъ церквей этой окружности въ 2000 душъ составляетъ главную или самостоятельную церковь, то есть приходъ; затѣмъ всѣ остальныя или упраздняются, или, по образцу католическихъ церквей, признаются приписными къ главной и своего причта не имѣютъ; въ каковомъ случаѣ, назначается при главной церкви помощникъ священника, подъ названiемъ младшаго священника. Но за симъ, опять же, не возбраняется прихожанамъ просить и о томъ, чтобы церковь ихъ была оставлена самостоятельною, но тогда они должны общественнымъ приговоромъ обезпечить навсегда содержанiе причта этой церкви такими угодьями, доходы коихъ соотвѣтствуютъ нормѣ опредѣленной новымъ положенiемъ о приходахъ. Въ тоже время, тѣмъ же положенiемъ, допускается, впредь до окончательнаго введенiя въ дѣйствiе новыхъ правилъ, оставлять церкви при нынѣшнемъ ихъ положенiи приходскихъ церквей. Наконецъ, относительно условiй, соблюденiе которыхъ при преобразованiи приходовъ должно имѣть въ виду, сказано слѣдующее: принимать въ соображенiе: а) населенность приходовъ, б) разстоянiе церквей, какъ одной отъ другой, такъ и отъ состоящихъ въ ихъ приходахъ деревень; в) удобства сообщенiя приходскихъ деревень съ церквами, г) помѣстительность зданiя храмовъ, д) нравственно-религiозное состоянiе прихожанъ, степень ихъ привязанности къ своимъ церквамъ и другiя тому подобныя мѣстныя условiя.
Изъ этого видно, что предпринимаемое дѣло далеко не просто. Очевидно также, что если такъ сложна, неопредѣленна и неточна программа преобразовательныхъ предначертанiй, то еще менѣе можно было ожидать точности, ясности и опредѣленности отъ мѣропрiятiй ея исполнителей на мѣстахъ?
Во всякомъ случаѣ, изъ всего вышеизложеннаго выводится слѣдующее.
1. На каждыя 2000 душъ, одна самостоятельная церковь съ причтомъ, изъ священника и псаломщика, обязательна.
2. Отъ мѣстнаго губернскаго присутствiя зависитъ обратить столько приходскихъ церквей въ приписныя, сколько оно признаетъ нужнымъ, на основанiи мѣстныхъ соображенiй.
3. Отъ прихожанъ зависитъ сохранить за собою право на самостоятельность своей церкви, какъ прихода, подъ условiемъ обезпеченiя ея содержанiя навсегда.
4. Всѣ церкви, не вошедшiя ни въ разрядъ самостоятельныхъ, ни въ разрядъ приписныхъ — упраздняются.
5. Впредь до окончательнаго слiянiя приходовъ, все можетъ оставаться по старому.
Но затѣмъ, какой же конечный результатъ этого преобразованiя, или вѣрнѣе, въ чемъ будетъ заключаться улучшенiе быта сельскаго духовенства? Сколько намъ извѣстно, результаты предвидятся слѣдующiе: 1) пособiе отъ казны, то есть отъ синода, для бѣдныхъ церквей, будетъ больше, такъ какъ церквей будетъ меньше, 2) доходы съ прихода, при сокращенiи штатовъ духовенства, будутъ на долю каждаго члена причта гораздо значительнѣе.
Итакъ, съ оффицiальной стороны, дѣло хотя и кажется несовсѣмъ яснымъ и сложнымъ, но все же главное, повидимому, достигается: имѣется въ виду результатъ практическiй, въ видѣ матерiальнаго улучшенiя штатнаго сельскаго духовенства. Это одна сторона дѣла, какъ мы сказали, оффицiальная; но теперь предстоитъ намъ взглянуть на практическую сторону того-же вопроса, то есть на способъ его разрѣшенiя въ разныхъ мѣстахъ Россiи.
Изъ однихъ мѣстъ поступаютъ извѣстiя о заколоченныхъ церквахъ или въ видѣ жалобъ прихожанъ, или же въ видѣ донесенiй объ исполненiи такимъ-то губернскимъ присутствiемъ преподанной ему инструкцiи. Какъ только поступаетъ такого рода извѣстiе, отсюда дается немедленно приказанiе открыть церковь, затѣмъ, когда приказанiе открыть вновь церковь получается на мѣстѣ, является вопросъ, къ какой категорiи отнести эту церковь, къ самостоятельной или приписной, и въ тоже время еще болѣе существенный вопросъ, на чей счетъ отнести содержанiе этой церкви? Изъ другихъ мѣстъ получаются извѣщенiя о невозможности сократить число церквей вообще, вслѣдствiе такихъ-то и такихъ-то соображенiй, предусмотрѣнныхъ въ положенiи о преобразованiи приходовъ, а между тѣмъ, оказывается, что далеко не вездѣ, въ тѣхъ-же мѣстностяхъ, прихожане изъявили согласiе обезпечить приговорами содержанiе церквей и причта. Далѣе: изъ такихъ губернiй, какъ западныя, гдѣ нетолько не можетъ быть рѣчи объ упраздненiи церквей, но гдѣ даже есть нужда въ увеличенiи ихъ количества, получаются свѣдѣнiя объ уничтоженiи приходовъ. Затѣмъ, въ силу того, что въ томъ-же положенiи вмѣняется въ обязанность, при слiянiи приходовъ, или упраздненiи церквей, принимать въ соображенiи степень привязанности прихожанъ къ своей церкви, упраздняются церкви въ мѣстностяхъ, населенныхъ раскольниками, такъ какъ оказывается, что въ церковь никто изъ крестьянъ не ходитъ; а между тѣмъ, тутъ-то потребность въ церкви и въ хорошо-обезпеченномъ матерiально священникѣ всего болѣе ощущается.
Рядомъ съ этимъ мы узнаемъ, напримѣръ, что крестьяне изъявляютъ полную готовность обезпечивать содержанiе церкви и причта, но такъ какъ въ приговорахъ объ этомъ не соблюдены такiя-то условiя, то губернскiя присутствiя возвращаютъ ихъ посредникамъ для передѣлки, а какъ только начинается передѣлка, крестьяне, запуганные этими формальностями, отступаются отъ всякихъ дальнѣйшихъ переговоровъ, и приходъ долженъ упраздниться. Въ другихъ мѣстахъ, наоборотъ, крестьяне, сами не зная что подписываютъ, составляютъ приговоры; они принимаются губернскими присутствiями; церковь объявляется самостоятельною, а между тѣмъ крестьяне отъ исполненiя приговора уклоняются. Наконецъ, кромѣ этого множества отдѣльныхъ случаевъ, на практикѣ все это дѣло преобразованiя приходовъ получаетъ два главныя примѣненiя: одно — въ интересахъ народа и церкви, когда епархiальное начальство, оставаясь на народной почвѣ, — сознаетъ невозможность упраздненiя приходовъ; но тогда оно какъ будто заявляетъ себя противъ самаго положенiя о преобразованiи приходовъ; и второе, когда, наоборотъ, епархiальное начальство стоитъ на почвѣ административно-бюрократической, и подчиняясь одной лишь заботѣ угодить начальству, обращается съ упраздненiемъ церквей, какъ со всякою входящею къ исполненiю бумагою, безъ всякаго соображенiя народныхъ нуждъ, духовныхъ нуждъ и народныхъ чувствъ. Такъ, напримѣръ, мы узнали, что въ 4-хъ смежныхъ губернiяхъ, изъ всего количества приходскихъ церквей, упразднена и обращена въ приписныя половина. Затѣмъ, наконецъ, можно-ли въ этомъ вопросѣ также не прислушиваться къ голосу толпы, или вѣрнѣе, къ голосу народа, и не считать именно въ этомъ вопросѣ голосъ этотъ весьма важнымъ критерiумомъ къ опредѣленiю практическаго характера и значенiя этой мѣры? Прислушаемся къ этому голосу, и мы узнаемъ, что повсюду на Руси мѣра слiянiя приходовъ, принимаемая съ весьма благою цѣлью, повергаетъ иныхъ въ недоумѣнiе, иныхъ въ смущенiе, другихъ въ глубокую скорбь, но нигдѣ не встрѣчаетъ сочувствiя — ни въ духовенствѣ, ни въ народѣ: чувствуется, что она осуществляется на-перекоръ духу народа, и, слѣдовательно, неосуществима.
Но допустимъ, что всѣ эти практическiя, всѣ эти психическiя отношенiя къ вопросу, допустимъ, что все это вымыслъ, и существуетъ только въ нашемъ воображенiи, и перейдемъ къ главнѣйшему вопросу — къ практическому результату этаго мѣропрiятiя. Въ чемъ будетъ заключаться улучшенiе быта сельскаго духовенства?
Мы уже сказали, что имѣется въ виду одновременно достигнуть двухъ результатовъ: 1) пособiе отъ казны на каждую церковь будетъ больше; 2) доходъ причта, при сокращенiи приходовъ, увеличится. По первой статьѣ мы старались узнать, на сколько приблизительно можетъ произойти это увеличенiе? Намъ сказали: процентовъ на 30 или 40. По второй статьѣ, по мнѣнiю однихъ, не только не будетъ увеличенiя, но будетъ уменьшенiе дохода, такъ какъ крестьяне, обязавшись приговоромъ уступить причту разъ на всегда извѣстныя угодья, для пользованiя доходами съ нихъ, перестанутъ помогать священнику всякими другими взносами и работами, а доходъ приходскiй придется дѣлить съ священникомъ приписной церкви, если онъ будетъ назначенъ; а такъ какъ это послѣднее обстоятельство будетъ всегда способствовать къ уменьшенiю дохода приходскаго священника, то всѣ его усилiя будутъ направлены къ тому, чтобы не было у него помощника для приписной церкви, или не было приписной церкви вовсе, и въ концѣ концовъ, двѣ трети или половина населенiя каждой губернiи останется безъ церквей и безъ священниковъ. Другiе-же говорятъ, что если и произойдетъ увеличенiе доходовъ для приходскаго священника, то, во всякомъ случаѣ, весьма незначительное.
Итакъ, несомнѣнно одно: увеличенiе доходовъ священника будетъ незначительно и, во всякомъ случаѣ, не на столько значительно, чтобы обезпечить будущему приходскому священнику иную матерiальную обстановку, чѣмъ теперь.
Но, затѣмъ, несомнѣнно и то, что если вообще, въ принципѣ, вся эта мѣра ставитъ вопросъ объ улучшенiи быта духовенства въ зависимость отъ слiянiя приходовъ, то и въ каждомъ данномъ случаѣ, и въ каждой данной мѣстности, степень похоти къ увеличенiю въ рукахъ одного священника наибольшаго церковнаго дохода будетъ главнымъ мѣриломъ для опредѣленiя степени необходимости упраздненiя приходовъ. Словомъ, болѣе чѣмъ когда либо, религiозная потребность народа въ общенiи съ церковью и потребность государства во влiянiи церкви на нравственность народа будутъ въ полной зависимости отъ денежныхъ оборотовъ духовенства и размѣровъ его корыстолюбiя.
Что изъ этого выйдетъ, предвидѣть не трудно. Приписныя церкви на бумагѣ будутъ приписными, а на дѣлѣ обратятся въ упраздненныя, населенiе этихъ упраздненныхъ приходовъ или обратится въ расколъ, или въ любую секту, или-же будетъ внѣ всякаго общенiя съ церковью и вѣрою; населенiе-же прихода, то есть той мѣстности, гдѣ будетъ самостоятельная церковь, только въ силу того, что оно обязано подпискою содержать причтъ, броситъ свою церковь и возненавидитъ свое духовенство, приходскiя попечительства падутъ повсемѣстно, и священникъ села, болѣе, чѣмъ когда-либо, будетъ отщепенцемъ посреди общества.
Это одинъ исходъ. А другой исходъ можетъ заключаться въ неосуществленiи самаго преобразованiя приходовъ, вслѣдствiе невозможности согласовать его съ духомъ народной жизни.
Но, во всякомъ случаѣ, повторяемъ, несомнѣнно одно: всѣ отзывы свѣдущихъ въ вопросѣ практическихъ людей единогласно признаютъ невѣроятнымъ, чтобы результатомъ этой мѣры было улучшенiе матерiальнаго быта, на столько значительное, чтобы оно имѣло послѣдствiемъ улучшенiе и нравственнаго быта.
Если это такъ, то, въ заключенiе всего сказаннаго, мы позволимъ себѣ поставить вопросъ: разъ, что эта мѣра слiянiя и полицейскаго распорядка приходовъ противна духу народа, его чувствамъ къ приходу и его вѣковымъ о немъ преданiямъ, а съ другой стороны, не обѣщаетъ существенной пользы для той цѣли, для которой она предпринята, разъ, что изъ имѣющихся отовсюду свѣдѣнiй ясно видно, какимъ хаосомъ и какими насилiями сопровождается ея осуществленiе, — не лучше-ли было-бы прекратить теперь, пока еще есть время, всякое дальнѣйшее преслѣдованiе ея цѣли — улучшенiя быта духовенства, именно этими мѣрами?
Жизнь на Руси повсемѣстно выработала одинъ несомнѣнный фактъ: священникъ, который, нравственной жизнью своею, съумѣетъ заставить полюбить и уважать себя, — болѣе чѣмъ обезпеченъ въ матерiальномъ отношенiи, и крестьяне-прихожане никакихъ не пожалѣютъ жертвъ, чтобы достигнуть матерiальнаго обезпеченiя такого священника и оградить его прочно.
Отсюда слѣдуетъ, что если этотъ фактъ несомнѣненъ, то вся выгода матерiальнаго улучшенiя быта отъ проэктируемаго слiянiя приходовъ — придется на долю такихъ священниковъ, которые, за невозможностью нравственною жизнью заслужить любовь своего прихода, иначе, какъ этимъ искусственнымъ и насильственнымъ путемъ, не будутъ въ состоянiи улучшить свое матерiальное положенiе. Другими словами, реформа эта пригодится только для священниковъ дурныхъ. Неужели изъ-за нихъ стоитъ преодолѣвать столько непобѣдимыхъ препятствiй?
Наконецъ, не забудемъ и то, что одновременно съ этою ломкою и приходовъ, и преданiй, происходитъ начало жизни приходскихъ попечительствъ, учрежденiя чисто свободнаго, духу народа не чуждаго, и во всякомъ случаѣ въ высшей степени полезнаго, посредствомъ котораго можно ожидать гораздо болѣе улучшенiй для быта церкви и причта ея, чѣмъ отъ всякихъ другихъ мѣръ. А между тѣмъ, именно потому, что начало жизни приходскихъ попечительствъ совпадаетъ съ этою ненавистною народу ломкою приходовъ, учрежденiе первыхъ окрашивается для него тѣмъ-же мрачнымъ цвѣтомъ, что и новые приходы его съ подписками и приговорами; народъ отъ попечительства держится въ сторонѣ, смотритъ на него какъ на новую причину поборовъ, и много приходскихъ попечительствъ, — только потому, что они воздвигаются въ такое смутное для церквей на Руси время, — замираютъ въ минуту рожденiя, не находя ни въ народѣ, ни въ духовенствѣ живаго сочувствiя.
А между тѣмъ, не коснись реформа приходовъ, мало по малу стали-бы созидаться приходскiя попечительства, добровольно и свободно устанавливалось-бы общенiе народа съ приходомъ черезъ эти попечительства; они, въ свою очередь, много помогали-бы улучшенiю нравственнаго быта духовенства; нравственное улучшенiе была влекло-бы за собою улучшенiе матерiальное; возлѣ, — школы и образованiе дѣлали-бы свое дѣло возвышенiя нравственнаго уровня народа, приходское попечительство могло-бы войти въ общенiе съ школами; съ другой стороны, земство и помѣщикъ вошли-бы въ общенiе съ приходскими попечительствами, и мало по малу, незамѣтно, безъ насилiя и безъ принужденiй, улучшался-бы бытъ духовенства отъ дѣйствiя нѣсколькихъ жизненныхъ явленiй вмѣстѣ.
Но можно безошибочно напередъ сказать, что всего этого не будетъ, если слiянiе приходовъ будетъ продолжаться нынѣшнимъ путемъ административныхъ распоряженiй.
А если всего этого не будетъ, то даже при полномъ успѣхѣ административнаго слiянiя приходовъ, религiозный бытъ нашего народа поколеблется такъ сильно, что государство наше можетъ лишиться своей главной основы, которая и есть религiозный бытъ народа.
Кн. В. Мещерскiй.
===========
Статистика: